3D解剖在普外科临床教学中的应用(3)

2 结果

2.1 两组学生考核成绩的比较

实验组考核平均成绩高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.01）。实验组学生成绩在80～90分者较多，而对照组学生成绩在70～80分者较多，说明3D解剖教学可以显著提高学生学习成绩和临床操作技能。见表1。

2.2 专业认同感教学满意度测试问卷调查

两组学生对教学满意度情况，详见表2，实验组学生教学满意率高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

表1 两组学生考核成绩比较（n）各分数段人数分布＜60 60～70 70～80 80～90 ＞90实验组 80 2 12 13 23 30 80. 100 50 97.50对照组 80 5 14 20 26 15 73. 100 32 93.75组别 人数 平均分（±s） 最高分 最低分 及格率（%）

表2 两组学生教学满意度情况（n）组别 人数 满意 不满意 满意率（%）实验组 80 77 3 96.25对照组 80 69 11 86.25 χ2值 5.009 P值 ＜0.05

通过本次实验性教学，发现3D解剖教学能够与普外临床教学密切的结合起来，构建多元化的课堂，具有良好的教学效果。解剖学是一门与临床学科紧密相关的学科[5]，传统的教学方式过于抽象，学生难以充分理解和记忆，学生进入临床实习之后往往会感到解剖知识掌握不扎实。3D解剖利用其特有的优势，将人体各器官的解剖结构、血液供应和神经走行清晰逼真的展现给学生，学生应用鼠标滑过某个结构，自动显示名称及详细的文字注释，也可将鼠标变成解剖刀，对组织进行逐层剥离[6]。

医学生的成长需要大量解剖理论知识和临床实践练习，理论知识学习的最终目的是为了实践，只有把知识准确、熟练地运用到临床当中才是真正的掌握；随着社会的发展，临床患者保护意识的增强，很多临床教学性技能操作不能在患者身上练习。3D解剖教学通过模拟操作练习，加强了学生对解剖知识和临床操作的理解，成为连接解剖学和普外临床教学的重要桥梁，优化了资源配置，提高了教学效率和教学质量[7]。

3D解剖教学增加了理论讲解的真实感，充分调动了学生的积极性和内在潜力，在知识理解、记忆效果、资料共享、临床思维、综合能力培养等方面都优于传统的教学模式。传统的教学模式，学生学习缺乏主动性，灌输式教学，只重视理论，忽视学生综合能力的培养，不利于学生的思维开拓[5，8]；3D解剖教学从单一培养学生理论知识延伸至对学生临床思路、逻辑思维、实践能力等综合素质的培养。3D解剖与普外临床教学的结合，受到了学生的一致好评，取得了满意的教学效果。本课题组今后将进一步探索和优化3D解剖教学的应用，以取得更好的教学效果，给学生提供更完善的教学资源。

文章来源：《中国普外基础与临床杂志》 网址: http://www.zgpwjcylczz.cn/qikandaodu/2020/1107/367.html